Coronavirus y contratos

En las últimas semanas, hemos visto los efectos del COVID-19 ("Coronavirus") en nuestra economía y sociedad de muchas maneras. En los deportes, a la fecha de este escrito, la Asociación Nacional de Baloncesto ha suspendido su temporada y muchos torneos de la NCAA están programados para jugarse sin aficionados en los estadios. En el ámbito académico, los colegios y universidades han cancelado los semestres de primavera, han ampliado las vacaciones y han organizado las clases en línea. En el ámbito artístico, se han cancelado muchos conciertos de música. Y los viajes y las vacaciones se han visto interrumpidos en todo el país y en todo el mundo.

En todas estas situaciones, puede haber un contrato en vigor que contemple diversos productos y servicios que dejarán de prestarse. Naturalmente, surge la pregunta: dado que hay un contrato en vigor, ¿la parte que no cumple sus obligaciones incumple el contrato y, por tanto, es responsable de pagar los daños y perjuicios?

Aunque la respuesta a esta pregunta es seguramente diferente para cada contrato y situación, un factor determinante puede ser si el contrato contenía una cláusula de "fuerza mayor". Una cláusula de fuerza mayor es una disposición contractual que exime a una parte del cumplimiento de sus obligaciones en virtud de un contrato cuando se dan determinadas circunstancias ajenas a la voluntad de la parte, que hacen que el cumplimiento sea desaconsejable, comercialmente impracticable, ilegal o imposible. Estas cláusulas se encuentran a menudo en las secciones de los contratos y no suelen ser examinadas ni negociadas cuando se redacta el contrato. Sin embargo, con el impacto cada vez más significativo del Coronavirus en nuestra economía, es probable que muchas personas y empresas soliciten que se les exima del cumplimiento de sus contratos porque el cumplimiento de los términos del contrato ya no es práctico o posible.

Si ha tenido una cancelación, es aconsejable que lea su contrato, y si tiene preguntas sobre su aplicabilidad, póngase en contacto con uno de los abogados de Lynn, Jackson, Shultz & Lebrun.

Leer más

Lecciones de planificación patrimonial aprendidas del cantante de country Corb Lund

Una abogada de nuestro bufete fue recientemente a un concierto de Corb Lund en Rapid City, Dakota del Sur. Me invitó a escuchar la canción de Corb, S Lazy Hque es una balada sobre la experiencia de un hombre que creció en un rancho, y el deseo de su hermana de vender la tierra para el desarrollo inmobiliario tras la muerte de sus padres, en lugar de mantenerla en la familia. Al proceder de una comunidad ganadera y tener el privilegio de trabajar con muchos ganaderos en mi práctica jurídica, esta canción me trajo a la mente muchos ejemplos de la vida real. Esta canción, S Lazy Hes una gran representación musical de una situación muy común que se da en muchas familias de ganaderos. A menudo hay un hijo que ha invertido muchos años de sudor en el rancho, trabajando junto a sus padres para mantener el negocio familiar en marcha, y tratando de transmitir el negocio a la siguiente generación. Por otro lado, a menudo hay hermanos que dejaron el rancho para dedicarse a otras cosas y no tienen la misma conexión práctica o emocional con la tierra. Si los padres de estos hermanos no han hecho una planificación patrimonial adecuada, es probable que se produzcan conflictos en los tribunales sucesorios. El hijo que trabaja en el rancho (el "heredero del rancho") se sentirá justificadamente con derecho a recibir el rancho como herencia, mientras que el hijo que no trabaja en el rancho (el "heredero fuera del rancho") a menudo deseará recibir el valor justo de mercado del rancho y sus bienes inmuebles en efectivo. El heredero del rancho a menudo se verá obligado a vender una parte del rancho o a endeudarse para comprar la participación del heredero externo en la tierra, lo que causará considerables dificultades a la explotación ganadera.

El problema descrito anteriormente y retratado en S Lazy H es común, pero también se puede prevenir con bastante facilidad. Un buen abogado especializado en planificación patrimonial podrá ayudar a la familia analizando su plan de sucesión y sugiriendo posibles soluciones.

Podría decir mucho más sobre este tema, pero dejaré la narración a Corb Lund. Espero que lo disfruten tanto como yo.

Escuche aquí.

Leer más

La carga de refutar una negativa o probar una positiva: ¿cuál es la diferencia?

El Tribunal Supremo de Dakota del Sur consideró recientemente si un tribunal testamentario que procedía a una petición de declaración de intestado cometió un error porque no consideró primero si debía admitir una copia del testamento para su legalización. La recurrente argumentó que la "decisión de conceder las peticiones de intestacia de los apelados antes de determinar si el testamento [que ella] propuso tenía derecho a ser legalizado privó a [ella] de su día en el tribunal y de su capacidad para demostrar que el testamento podría haber sido válido". Sin embargo, el Tribunal Supremo de Dakota del Sur consideró que la apelante "ignora el hecho de que ella, como proponente de la copia del testamento del [difunto] encontrada en la caja de seguridad, tenía 'la carga de establecer una prueba prima facie de la debida ejecución' de ese documento" y confirmó las conclusiones del tribunal testamentario.

Antecedentes

El caso In re Estate of Fox, 2019 S.D. 16, tuvo su origen en la muerte de un hombre que puso fin a una relación íntima de más de veinte años, pero que nunca hizo un nuevo testamento. Un año y medio antes de su muerte, el difunto se reunió con su abogado para discutir su plan de sucesión, y el difunto informó a su abogado que ya no tenía relaciones íntimas con la Sra. Herstedt, que estaba prevista en su testamento. Su abogado le aconsejó que si el difunto quería asegurarse de que la Sra. Herstedt no se recuperara de su patrimonio, debía revocar su testamento por escrito y disponer físicamente del mismo. Así que, sentado en la mesa de su abogado, el difunto escribió a mano un documento para revocar su testamento, en el que decía: "Por la presente revoco todos los testamentos y codicilos anteriores que haya hecho o ejecutado", que el difunto firmó delante de su abogado y de la secretaria de éste. El abogado del difunto conservó el original de la revocación escrita a mano.

Antes de su fallecimiento, el difunto, que era soltero y sin hijos, informó a algunos de sus hermanos y a los cónyuges de éstos de la revocación de su testamento y de su deseo de que su patrimonio fuera para ellos. Tras el fallecimiento del difunto, se llevó a cabo una búsqueda diligente en su domicilio, en la que no se encontró ningún testamento. Sin embargo, los familiares del fallecido descubrieron una llave y un contrato de alquiler de una caja de seguridad, donde los familiares y su pareja, cuyo nombre seguía figurando en el contrato de alquiler de la caja de seguridad, encontraron una copia de su testamento que era anterior a su revocación manuscrita. Según la copia del testamento, la Sra. Herstedt debía tomar algo; según la revocación manuscrita y los estatutos de sucesión intestada de Dakota del Sur, la Sra. Herstedt no debía tomar nada de la herencia del difunto. En consecuencia, la Sra. Herstedt presentó una petición de legalización del testamento.

Duelo de peticiones

Aunque la Sra. Herstedt presentó una petición de legalización del testamento, el único testamento que recuperó no era un original, lo que, según la ley de Dakota del Sur, da lugar a la presunción de que el testamento fue revocado. Poco después, los familiares del difunto presentaron peticiones de adjudicación de herencia. Tras una apelación de la Sra. Herstedt relativa a la revocación de las cartas de representante personal a su favor, la lucha volvió al tribunal testamentario.

Una vez de vuelta en el tribunal testamentario, los familiares del difunto solicitaron la celebración de una vista sobre sus peticiones de adjudicación de la herencia. En esa audiencia, el tribunal testamentario examinó los testimonios relativos a las acciones y declaraciones del difunto antes de la revocación manuscrita, momento en el que el tribunal testamentario emitió conclusiones de hecho y una orden de sucesión. La Sra. Herstedt apeló, argumentando que se le privó de su día en el tribunal y de la posibilidad de probar que la copia del testamento que presentó con su petición de sucesión era válida.

Normas legales

En virtud de la ley de Dakota del Sur, SDCL § 29A-3-407, los peticionarios que buscan establecer la intestacia tienen la carga de la prueba para establecerla, al igual que los peticionarios que buscan la admisión de un testamento a la legalización, al igual que los peticionarios que buscan probar que un testamento fue revocado. El estatuto termina diciendo: "Si a un testamento se le opone una petición de declaración de intestado, se determinará primero si el testamento tiene derecho a ser legalizado".

De acuerdo con SDCL § 29A-3-402(d), si un testamento original no está disponible para ser admitido a la legalización, "el contenido del testamento puede ser probado por una copia del testamento y el testimonio o declaración jurada de al menos un testigo creíble de que la copia es una copia fiel del original, y el testamento puede ser admitido a la legalización si el tribunal está razonablemente convencido de que el testamento no fue revocado por el testador". Además, según la ley de Dakota del Sur, SDCL § 29A-2-502(a), un documento manuscrito (holográfico) es válido si la firma y las partes materiales del documento son de puño y letra del testador. Por último, "cuando una búsqueda cuidadosa y exhaustiva no logra producir el testamento original, surge la presunción de que el testamento ha sido revocado."

La conclusión

El Tribunal Supremo de Dakota del Sur sostuvo en última instancia que, dado que la Sra. Herstedt no tenía una copia del testamento para admitir a trámite, y dado que el tribunal determinó en última instancia que el testamento que la Sra. Herstedt pretendía admitir a trámite estaba revocado, la Sra. Herstedt no pudo demostrar que la copia del testamento del difunto tenía derecho a ser admitida a trámite. Ella "no logró superar la presunción de que el testamento había sido revocado por la misma razón que no logró probar que la copia del testamento [del difunto] era válida".

La Sra. Herstedt no presentó pruebas afirmativas para intentar demostrar la validez y la no revocación del testamento en cuestión. Y, a la luz del hecho de que el tribunal testamentario tenía amplias pruebas para determinar que el testamento del difunto había sido revocado, el Tribunal Supremo de Dakota del Sur confirmó la conclusión de que la Sra. Herstedt no había intentado que se admitiera un testamento válido a la luz de las pruebas de revocación.

Lo que hay que llevar

Como aconsejó el abogado del difunto en este caso, si alguien pretende revocar un testamento sin sustituirlo por uno nuevo, lo mejor es revocar el testamento anterior expresamente y destruir el testamento original y todas las copias del mismo. Aunque la mejor práctica sería revocar el antiguo testamento otorgando uno nuevo, eso no siempre es posible, y si hay copias del testamento revocado que siguen circulando después de su muerte, alguien que se beneficia del antiguo testamento puede intentar demostrar que esa era su verdadera intención.

El equipo de planificación fiduciaria y patrimonial de Lynn Jackson puede ayudarle a resolver este y otros problemas legales para evitar que surjan estas batallas legales después de su fallecimiento.

Leer más

Ideas legales: Sucesiones - ¿Qué es y qué debo hacer para evitarlas?

Los clientes vienen a menudo a mi oficina para las reuniones de planificación patrimonial y me dicen que desean evitar la sucesión. A menudo, estos clientes han tenido una mala experiencia con un procedimiento testamentario largo, costoso y cargado de emociones que ocurrió después de la muerte de un padre u otro miembro de la familia. Otras veces, los clientes tienen una opinión negativa de la sucesión que se ha formado a través de la información recibida de amigos y familiares que no siempre es del todo exacta. En este artículo, explicaré lo que es la sucesión, discutiré algunas de las ventajas asociadas con evitar la sucesión y describiré cómo puede lograrse. También hay que señalar que toda la información en este artículo se centrará en la ley de Dakota del Sur.

1. ¿Qué es la sucesión?

La sucesión es el proceso judicial para probar la validez de un testamento y distribuir los bienes de acuerdo con las disposiciones del mismo. La sucesión también ocurre cuando usted muere sin un testamento y tiene bienes sólo a su nombre. En resumen, la legalización de un testamento implica que el tribunal nombre a un "representante personal" (término de Dakota del Sur para albacea), quien reunirá todos los bienes de una persona fallecida, determinará cualquier responsabilidad que deba pagarse y distribuirá los bienes restantes a los herederos u otros beneficiarios (también llamados legatarios) nombrados en el testamento. Normalmente, el proceso de sucesión tarda entre ocho meses y un año en completarse. Una de las razones por las que la legalización tarda tanto es que, después de iniciar la legalización, hay que esperar cuatro meses para que los posibles acreedores presenten las reclamaciones que puedan tener contra la herencia.

En Dakota del Sur, si un individuo posee más de $50,000 de activos o cualquier interés en bienes raíces, en su nombre solamente, en el momento de su muerte, un procedimiento de sucesión será necesario para transferir estos activos fuera del nombre del difunto y en el nombre de los herederos del difunto. Un fideicomiso puede ayudar a evitar la sucesión, ya que los activos pueden ser transferidos al fideicomiso antes de la muerte y luego transferidos a los beneficiarios a través de la administración del fideicomiso después de la muerte del individuo en lugar de a través del proceso de sucesión. Además, las designaciones de beneficiarios y las designaciones de transferencia en caso de fallecimiento o de pago en caso de fallecimiento pueden utilizarse para evitar la sucesión.

Vale la pena mencionar que las sucesiones a menudo no son tan malas como muchos creen. En Dakota del Sur, por ejemplo, nuestro acceso al sistema judicial es muy bueno. Las audiencias se pueden programar en el calendario judicial con bastante rapidez, y los costos y los honorarios de los abogados suelen ser sustancialmente más bajos que en otras jurisdicciones. Si una sucesión no es impugnada, puede ser administrada informalmente, lo que significa que no se requieren audiencias judiciales. Además, la sucesión es un proceso que proporciona transparencia a los herederos y garantiza que todas las facturas finales se paguen a tiempo.

2. Planificación del impuesto sobre el patrimonio

En el pasado, evitar el impuesto sobre el patrimonio era una preocupación importante para muchas personas. Esto se debe a que, en comparación con los niveles actuales de exención del impuesto sobre el patrimonio, la cantidad que cada persona podía transmitir a su muerte sin incurrir en una factura del impuesto sobre el patrimonio era muy baja. Por ejemplo, en 1997, cada persona sólo podía transmitir $600.000 a su muerte sin pagar el impuesto sobre el patrimonio. En 2017, cada persona puede transmitir $5,49 millones. Ahora que este nivel de exención ha aumentado drásticamente, pocos individuos necesitan fideicomisos complejos diseñados para evitar la responsabilidad del impuesto sobre el patrimonio. Sin embargo, los productores agrícolas deben tener en cuenta que el valor de los bienes inmuebles también ha aumentado significativamente, por lo que es importante que las familias agrícolas discutan el impuesto sobre el patrimonio con su contador público y su abogado. Es posible que sea necesaria una tasación para determinar el valor justo de mercado de sus tierras y para determinar si es conveniente una planificación patrimonial más compleja.

3. Privacidad

Muchos clientes desean evitar la sucesión porque valoran la privacidad. Los procedimientos de sucesión son un asunto de registro público. Esto significa que un tercero podría asistir a todas las audiencias en un tribunal abierto, obtener una copia del testamento y conocer todos los bienes que una persona poseía en el momento de su muerte. He encontrado que los clientes que se dedican a la agricultura están especialmente motivados por la privacidad, y buscan evitar la sucesión por esta razón. Los estatutos de fideicomiso de Dakota del Sur superan a otras jurisdicciones en su capacidad de mantener la privacidad, y muchos clientes eligen aprovechar esta protección.

4. Problemas complejos con un hijo u otro beneficiario

Utilizar un testamento y pasar por un proceso de sucesión puede no ser ideal para personas con hijos u otros beneficiarios que no pueden o no deben recibir una gran cantidad de bienes de una sola vez. Por ejemplo, cuando una persona tiene un hijo con necesidades especiales, la entrada repentina de activos puede descalificar al niño para recibir asistencia de los programas gubernamentales. En estos casos, se debe redactar cuidadosamente un fideicomiso de necesidades especiales para garantizar que el beneficiario siga recibiendo prestaciones.

Además, los clientes suelen optar por utilizar un fideicomiso para retrasar las distribuciones a los hijos u otros beneficiarios que carecen de la edad o la madurez necesarias para manejar el dinero. Por ejemplo, si una pareja con hijos pequeños fallece, y dicha pareja no tiene un fideicomiso establecido, sus hijos recibirán todos los activos en un pago global tan pronto como cumplan los 18 años. Con un fideicomiso, estas distribuciones podrían mantenerse hasta que los hijos sean mayores y estén más preparados para manejar las finanzas. Además, si un hijo tiene problemas de abuso de sustancias o problemas financieros, los clientes a menudo desean mantener la herencia de ese hijo en un fideicomiso durante toda su vida y ordenar al fideicomisario que haga distribuciones en beneficio del niño.

5. Conclusión

Hablar con un abogado que ejerza en su jurisdicción es la mejor manera de determinar el tipo de plan de sucesión que mejor se adapte a usted. Siempre aconsejo a las personas que, aunque elijan a otro abogado, eviten utilizar formularios en línea y paquetes de fideicomisos vendidos por empresas de otros estados. Desgraciadamente, a menudo vemos que este tipo de abogacía "hágalo usted mismo" se convierte en un gran lío que requiere mucho más tiempo y gastos para limpiarlo después de que la persona fallezca.

Este artículo no pretende ser un consejo legal, y no crea una relación abogado-cliente entre el autor y los lectores. Póngase en contacto con Drew Skjoldal en Spearfish, Dakota del Sur, en dskjoldal@lynnjackson.com o al 605-722-9000 para más información.

Leer más
es_MXEspañol
Cargando...